Se cerró el juicio contra el director de actividades y de estadios de Grandvalira-Pas de la Casa y Grau Roig y el entrenador de un chico de 15 años que murió en un accidente de esquí en 2004.
Estadio de Competición FIS Viladomat
La acusación pide 320.000 euros para cada uno y la fiscalía, dos años de prisión condicional. El principal argumento que mantuvieron estas partes a lo largo de la vista fue la falta de seguridad de la pista en la que tuvo lugar el choque, reservada a deportistas de nivel. Los hechos ocurrieron en un entrenamiento en el que el joven salió disparado tras saltarse dos puertas cuando bajaba por un slalom y colisionó contra un poste de madera del hilado de delimitación. El menor murió de forma inmediata ya que la columna vertebral se adentró en el cráneo.
Tanto el fiscal como la acusación particular remarcaron que las normas de la FIS sobre la seguridad pasiva sólo hacen referencia a situaciones de competición, pero añadieron que teniendo en cuenta que en un entrenamiento se baja a una velocidad igual que en una carrera, las medidas también deberían ser las mismas. Ambos indicaron que en las pruebas estaban prohibidos los elementos duros, aunque estuvieran cubiertos por un colchón, y que en ese momento en otras estaciones ya habían instalado alambradas para evitar un choque contra elementos inmóviles.
Asimismo, señalaron la responsabilidad del entrenador por el deber de guarda y la obligatoriedad de verificar la seguridad del trazado y de la pista
Las defensas de los dos procesados, sin embargo, piden la absolución y una reducción del pago de la responsabilidad civil solicitada. La defensa del responsable de la pista no ve probado que fuera el poste de madera lo que provocó la muerte al joven ya que habría podido topar con alguna otra superficie, como un montículo de nieve, y llegar ya fallecido a este palo. Al mismo tiempo desmintió la acusación y la fiscalía recordando que la FIS no prohibía la utilización de este elemento. También indicó que en el desenlace tomaron parte otros aspectos, como el fallo técnico que hizo el esquiador y el trazado.
La defensa del entrenador indicó que sólo era responsable del trazado y también señaló la actuación temeraria del joven. Además expuso que el responsable de la salvaguarda del chico era un nuevo entrenador contratado por su padre.
Fuente: Bondia.ad
Como veis el tema?
Enviado por Carles Rusiñol en
Comentario:
Me gustaría tener más datos para poder valorar, espero que la compañia de seguros lo cubra.
Valoración: